Är vi bortskämda?
Vi tröttnar i alla fall snabbare än någonsin
Har vi spelare blivit både gnälligare och mer bortskämda med tiden? Det har aldrig släppts så mycket högkvalitativa, avancerade eller målgruppsanpassade speltitlar som nu och de tekniska framstegen och möjligheterna kring spelande har heller aldrig varit så stora. Det finns numera något för alla; det borde vara spelarens bästa tid. Ändå tröttnar vi rekordsnabbt på våra spel.
För problemet för spelaren är just tid, eller avsaknaden på den. När jag var tonåring var problemet pengar; 500 KB extraminne till en Amiga 500 kostade 1 295 kronor och en hårddisk på 50 MB gick lös på över fyratusen. Men även om spelaren är ekonomiskt starkare i dag än 1989 så är dygnets minuter fortfarande bara 1.440 stycken - en ökning på 0,0 procent. Och även om den faktiska tiden vi lägger ner på spel kanske ökar, så minskar det enskilda tv-spelets livslängd räknat i veckor och månader. Ett spel som är tre månader gammalt har ofta redan tappat 80 procent av sin publik och slumpas inte sällan ut för halva priset. Spelar du ens fortfarande något av de spel du köpte förra sommaren?
Spelbranschen har i detta avseende faktiskt få motsvarigheter. En bok kan stå i hyllan en bra tid innan du beslutar dig för att läsa den. En skiva lyssnar du givetvis mest på när du nyss köpt den, men bra musik åldras ofta väl - det gör däremot inte bra spel. Filmer är också ofta färskvara men får väl anses vara mer samlarobjekt än konsumtionsvara. De enda spel som nuförtiden får oss att hänga kvar länge är de onlinespel vi investerat så mycket tid i att det vore rent resursslöseri att överge dem. Spelandet riskerar då att bli ett tvång istället för ett nöje.
Så vad hjälper egentligen bättre spel och häftigare teknik när vi tröttnar snabbare och snabbare för varje konsolgeneration? Och i bortskämdhetens tecken gnäller och skriker vi då och då efter nytänkande, när vi egentligen inte orkar mer än skrapa på ytan på det vi redan har. Kanske är det en naturlig väg att gå för en bransch som lämnat det nördiga och mytomspunna stadiet bakom sig och blivit "vanlig". Eller kanske har spel långsamt gått från att vara fängslande prövningar i uthållighet, tålamod och oförlåtande precision, till att bli gigantiska och färgsprakande upplevelsepaket ämnade att förföra och förtrolla för stunden. Så långsamt att vi som kallar oss för spelare inte ens har märkt transitionen.
Jag vill hitta tillbaka till den ursprungliga spelglädjen och behålla den - men jag inser moloket att varken Sony, Nintendo eller Microsoft kan hjälpa mig. Jag skyller på bolagen när den delvis förlorade glädjen i själva verket kanske ligger djupt inne i mig själv och väntar på att bli återupptäckt. Under tiden fortsätter jag att gnälla på bristen på nytänk och ägnar tre dagar åt att springa igenom en halvstor titel för att aldrig någonsin röra den igen efteråt. Och under tiden gör de flesta andra spelare förmodligen samma sak. Kanske sneglar vi tillsammans avundsjukt mot den nyfrälsta casual-gamern, vars ögon ännu utstrålar oförstörd glädje, och känner både missunnsamhet och en smula förakt.
Tänk om det verkligen är så; tänk om vi bara är bortskämda.
Du kanske även gillar...
-
Recension: Max Payne 3 2
-
Recension: Dragon's Dogma 1
-
Wii U får riktiga analoga spakar 2
-
Eurogamers Topplista - Absurda tillbehör 4
-
Recension: Sniper Elite V2 0
-
Recension: Starhawk 0
-
EA satsar på bättre skridskoåkning i NHL 13 0
-
Ny trailer för Medal Of Honor: Warfighter 5
-
Aliens: Colonial Marines skjuts upp till nästa år 0
-
Battlefield 3 Premium ger tidigare åtkomst till expansionerna 1
-
Samarbete mellan Payday: The Heist och Left 4 Dead 0
-
Recension: Datura 0
-
Håller spelmusik på att tappa takten? 9
-
Veckans retrokanon: Leisure Suit Larry in the Land of the Lounge Lizards 0
-
Moonraker-trailer för 007 Legends 0
Kommentarer (14) Latest comment 2 år sedan
Det går inte längre att kommentera. Tack för ditt deltagande!
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Jag tror också att i och med att spelarbasen växer så växer också de olika spelartyperna. Ta Red Dead Redemption till exempel. Jag har knappt börjat i det och har massor av storyuppdrag och annat lullull kvar. Trots att jag köpte det på releasedagen. Samtidigt såg jag några på detta forum som var klara med 100% single-player på en vecka och platinumtrofé på två veckor.
Spelet räcker för mig i flera månader, medan spelare som är superhardcore är klara med spelet på väldigt kort tid. Jag tror som det står i artikeln att det bara är MMOer som klarar av att leva "på riktigt" i flera år.
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Tid är den begränsande faktorn.
Jimmy tar upp en intressant punkt, men jag vill vända på den lite: Det har aldrig släppts lika många välpolerade, fokustestade, mainstreamifierade, snälla, nerdummade upplevelser som nu. Spel får inte sticka ut, då säljer dom inte. Spel får inte vara för svåra, då säljer dom inte. Spel får inte, osv. Det vi ser nu i spelväg är på många sätt ganska sorgligt.
Men det finns hopp. Det dyker då och då upp spel som är fängslande prövningar i uthållighet, tålamod och oförlåtande precision, problemet är bara att ingen köper dessa spel - massan har fullt upp med att prestiga i Call Of Honor: Battlefield Duty Calls 1942.
Och jo, många spel kan stå på hyllan ett tag och överleva. Dock får man eventuellt leva med att online-lägen antingen är tomma, övergivna eller avstängda. För min del, ingen större förlust. :-)
Rörande bortskämdhet - jag har upptäckt att jag är en smula skenhelig vad gäller spel. I vissa spel kan jag utan problem förlåta gravt trasig spelmekanik. Andra spel stänger jag av vid samma upptäckt. Men jag antar att det är ett bra, sunt tecken. Hade vi varit lika kritiska till spel 'då' som vi är 'nu' hade vi nog slutat spela för länge sedan. Applicera samma kritiska tänkande på Super Mario 1. ("För repetitivt, samma grafik överallt, tråkig fiendevariation. Inget multiplayerläge.")
Jag tror vi kollektivt kan lida av att vi kanske sätter upp för höga mål för vad ett spel ska leverera.
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Skämt åsido... Spelen är lite annorlunda nu (till stor del). Förr var det mycket mer repetetivt hoppa-skjut skillbaserade spel och när man dog var det om från början. Nu har många fler spel en story, alla kommer igenom på ca 20 timmar i snitt och sen finns inget mer när storyn är känd.
Sen är det nog extra illa för er som recenserar också. Tidspress, ni får inte alltid välja spel och sen på nästa. Det kan nog ta bort mycket glädje...
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Idag har jag flera spel förbokade och dom lanseras så klart nästan samtidigt.
Det är lite synd att jag inte har samma "attityd" gentemot spelköp som jag hade tidigare, men det är så intressant att hänga med i spelvärlden och det finns så fruktansvärt många bra spel som jag aldrig spelat om jag haft samma intresse som jag hade under PS2-tiden. Heavy Rain, Assassins Creed, Uncharted, Ratchet & Clank är alla serier som jag hade missat då.
Här hade jag tänkt räkna upp spel som skulle ha hållit längre för mig om jag haft samma intresse som förr, men jag kan ärligt talat inte säga något spel som fått så mycket mer tid. Är spelen tråkiga så in i hyllan med er så jag slipper irritera mig än mer på era brister.
Skillnaden idag jämfört med förr. Ett exempel:
Modnation Racers förr: Jag hade tröttnat på dess irriterande brister och låtit spelet samla damm. Sen efter 2-3månader hade jag köpt något nytt spel, däremellan hade jag inte spelat något.
Modnation Racers idag: Lade spelet i hyllan och hade nytt spel på väg direkt.
Ett till exempel:
Burnout Paradise förr: Hade spelat en hel del single player men hade troligtvis missat DLC och hade inte fått samma upplevelse i online-delen.
Burnout Paradise idag: Mitt intresse gjorde att jag hela tiden kunde hålla mig uppdaterad på spelet vilket gjorde att jag hela tiden visste att Criterion Games satsade på att utveckla spelet. Jag kunde se fram emot nya saker vilket gjorde att intresset höll i sig och jag ville bli bättre inför varje nytt DLC. Spelet höll längre.
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
En gång i tiden fanns det bara två tv-kanaler. (Ja jag vet bara en ännu tidigare...)
Ändå upplevde man att det ofta fanns något att se.
Nu har jag 60 kanaler and there's nothing on.
När det gäller TV så känns det definitivt som att jag redan 'sett allting' till leda många gånger. Det är mycket varianter på gammalt. När jag tittar så är det oftast något som är endera nytt, kreativt annorlunda (nytt i nåt avseende) eller bara riktigt riktigt bra gjort relativt allt annat eller tidigare förlagor.
Jag vet inte, kanske är vi alla fördömda att bli gamla gubbar som klagar på att allt var bättre förr. Bäst vore nog om man kunde zappa hjärnan så man glömde allt och fick upptäcka världen på nytt. Nä, men nåt att fundera på.
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Kanske vi tillsammans möts i likformighetens tecken och inte vågar varken utveckla eller köpa det som sticker ut? Det är ingen bra utveckling - men viktigare än att gnälla är i så fall; hur bryter vi denna utveckling? Vad behöver branschen?
/Jimmy
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Dead Space däremot spelar man en, kanske två gånger, och är nöjd. Inte av otålighet. Mer av tidsbrist. Men det är ju också ett spel jag aldrig skulle ens låta mitt barn se en glimt av. Är en annan slags spelupplevelse för en annan, äldre, publik.
Tonåringarna spelar lite av allt möjligt, även om de kanske inte borde det, och byter säkert ofta spel och de kanske är bortskämda och otåliga, men det ligger ju i åldern med alla hormoner och grejer. De kan ju inte stå och snacka utan att nervöst skrapa med fötterna i marken och spotta var tredje sekund.
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Spelbranschen är så stor nu och alla bolagen vill maximera vinsten, så vad gör man? Jo man släpper alla spel till juilrushen, alternativt under mars för att inte krocka med julrushspelen. Det blir trafikstockning i spelflödet. Om det då kommer ett spel som står över alla betyder det att titeln är så bra att det överskuggar allt runt omkring. Spel som på egen hand är jäkligt bra försvinner i snabbt i glömska och räknas till spel som inte lever upp till standarden som precis satts. Detta gör att vi snabbt ratar spel som är bra men inte tillför något nytt.
Borta är tiden då två-tre spel var de man såg fram emot per år och planerade inköp av detta. Nu köper i alla fall jag spel i tid och otid som bara blir liggande då man fastnat med de spel som står ut och dominerar marknaden.
Sedan håller jag med om att speltrenderna är övertydliga i dag. Musikspelen är ett lysande exempel. De säljer, därför tillverkas de i mängder. Samma sak med FPS som under lång tid varit det nya svart. Övriga spelstilar får stå tillbaka och till slut når vi en mättnadsgrad.
Nu pratar jag för oss som räknas som "hard core", alltså vi som köper spel annat än till jul, hänger på spelforum och diskuterar spel samt har hyfsad koll på industrin. Men det är inte vi som är de stora pengarna. Lyckas man kränga ut ett spel som lockar alla spelarkategorier så skall dessa mjölkas ut tills vi spyr vilket vi "hard core"-spealre märker betydligt snabbare och gnäller på mer än vanliga "Svensson" som köper NHL 20XX och GH "Whatever".
// G
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa
Jag känner igen mig i det många skriver, men framförallt för egen del är det många bra titlar och för lite tid. Så man väljer ju bort en del tyvärr :/. Nuförtiden eftersom jag gått från PC och Xbox till även PS3 så blir det endast ett spel i taget så jag inte bygger upp en backlog.
Och spel som inte har något Co-op läge i sina story lägen håller inte lika länge för mig.
Kommentaren ligger under visningsgränsen Visa